Новые пути к рыночному равновесию

Новые пути к "рыночному равновесию" разыскивает также Шик. Почти в каждой работе им приводятся обширнейшие рекомендации по макрорегулированию, которые, различаясь в деталях, сходятся в главном: их автор надеется сформулировать условия устойчивого роста и "регулируемого рынка", соединяя формулы расширенного воспроизводства К.Маркса с моделями "равновесия" и "экономической динамики", почерпнутыми из буржуазной литературы.

Ревизионисты уверены, что следование их рецептуре обеспечит "социализацию рынка снизу", воспрепятствует развитию отрицательных черт рыночной экономики. Драпируясь в тогу защитников народных интересов, они призывают упразднить коммерческую тайну, запретить произвольное повышение цен предприятиями. Но тем самым реальные пороки их "модели" нисколько не умаляются, ибо решающие вопросы производства и распределения, как и раньше, отнесены ими в ведение отдельных хозяйственных единиц. Несмотря на внесенные поправки, Гароди, Шик и другие "рыночни-ки" по-прежнему стоят за обособленное, частное производство, объективные законы которого как раз и порождают коммерческую тайну, рост цен, борьбу предприятий на рынке и т.д.

Народнохозяйственная планомерность, т.е. сознательная, поддерживаемая в масштабах всего общества пропорциональность, возможна лишь при непосредственно общественном характере труда, когда основные производственные пропорции определены на основе единого, общего плана. Но это условие отклоняется ревизионистами, поскольку согласно их представлениям "всякий центральный орган должен иметь координирующую, информативную, формулирующую, но только не руководящую роль" Гароди, которому принадлежит приведенное высказывание, по сути зачеркивает им действенность собственного проекта "взаимного оповещения". В условиях бесплановости "электронная агора" неизбежно превратилась бы в информационный придаток рынка, регистрирующий его диспропорции и кризисы.

буржуазная теория экономического равновесия

признание Шиком все новых несовершенств рыночной модели

Не в силах помочь делу и апелляции ревизионистов к буржуазным теориям "экономического равновесия" и роста. Создатели указанных теорий постулируют наличие высокоэффективного общественного контроля над капиталистической экономикой, которого в действительности не существует. Нет такого контроля и в рамках "рыночного социализма". Что же касается системы "затраты — выпуск" американского экономиста В. Леонтьева, то эта модель при описании межотраслевого распределения ресурсов исходит из отсутствия диспропорций общественного производства, т.е. изначально абстрагируется от того, с чем пытаются с ее помощью бороться ревизионисты.

Дополнительным свидетельством кризиса теории "рыночного социализма" может служить признание Шиком все новых "несовершенств" "рыночной модели", в том числе "антиобщественных злоупотреблений" (роста цен, монопольных доходов и т.д.). В этой связи он предлагает использовать в борьбе за "оптимизацию" прибылей предприятия "плановые показатели распределения в масштабах всего общества": от нормирования роста и диф-ференциации заработной платы вплоть до квот по распределению валового дохода и даже особого налога на монопольную прибыль. Легко заметить, что перечисленные "новации" по сути перечеркивают первоначальные установки "рыночной модели". Ведь из них прямо вытекают усиление централизма, государственное регулирование народнохозяйственных пропорций, а если быть последовательным до конца, то и директивный характер плана.

Важнейшие экономические функции

вынуждены признать необходимость государственной собственности на предприятиях электроэнергетики

Косвенным образом это вынуждены отмечать сами последователи "рыночного социализма". Тот же Шик указывает, в частности, на необходимость общественного "макроплана", без которого рынок не в состоянии решить "огромное число проблем развития индустриального общества" в области образования, социального обеспечения, транспорта, окружающей среды.

Важнейшие экономические функции, выходящие за пределы возможностей рынка, возлагает на "общее планирование" Коста. По его представлениям, центральный план обязан регулировать "рост и секториальную структуру общественного продукта, народнохозяйственную квоту инвестиций и потребления, характер использования фондов для общественного и личного потребления, общие линии развития инфраструктуры, научных исследований, технологического выбора, главные тенденции региональной политики, политики в области охраны окружающей среды, основные направления внешнеэкономической деятельности".

Принципиально важно, что в ходе эволюции ревизионисты были вынуждены признать необходимость государственной собственности на предприятиях электроэнергетики, в горном деле и металлургии, поскольку "центральное руководство может осуществлять рациональную и экономически обоснованную функцию в тех отраслях, которые характеризуются выпуском однородной продукции".

приведенные признания ревизионистов

возврата на позиции научного социализма

Уже простое перечисление указанных функций демонстрирует глубокую ущербность рыночного механизма, поскольку даже в представлениях убежденных "рыночников" он все чаще уступает дорогу централизованному, плановому регулированию производства. Это еще раз свидетельствует о том, что "рыночная модель" выработала свой исторический ресурс.

Приведенные выше признания ревизионистов, разумеется, не означают их возврата на позиции научного социализма. Ведь после них следуют оговорки, что содержание и функции "демократического плана" не имеют ничего общего с "восточным планированием", что "участие трудящихся в коллективном капитале", т.е. коллективно-групповая собственность, остается наилучшей основой для подавляющего большинства отраслей "Рыночный социализм", следовательно, был и остается мелкобуржуазной концепцией, призывающей трудящиеся массы идти не вперед, а назад: к рынку и конкуренции, к производственным отношениям, преодоленным на основе предыдущего развития производительных сил. Эта "модель" теперь, как и прежде, противоречит реальному обобществлению производства, развитию адекватных социализму производственных отношений.