Самые распространенные мифы об экономической науке

Миф первый: модели экономики сильно математизированы.

Посмотрев просто лучший академический журнал, любой, сложно понять с первого взгляда, какой это журнал – математический или экономический. Практически се статьи содержат большое количество математических формул и греческие символы и теоремы. Сразу может сложиться мнение, что экономисты проводят соревнования между собой в доказательствах самых сложных формальных утверждениях и совсем не понимают экономику реальную.

В этом нет ничего странного, так как за последние полвека математические формулы и символы стали некоторым «языками экономики». Как и в любой другой науке это профессиональный способ общения, позволяющий специалистам не тратить время на объяснения и формулировки. Назвать это интересным нельзя, так как главным тут являются идеи, содержащиеся в статьях.

Миф второй: модель экономики более абстрактная по сравнению с экономикой реальной.

Герой одного рассказа Борхеса «Фунес, помнящий», упав с лошади, оказался прикован к постели. Он стал вспоминать каждый прожитый ранее день и один день воспоминаний полностью его заполнял. Это говорит о том, что герой рассказа не способен был мыслить абстрактному мышлению, обобщению, не мог выделить самые важные моменты в его жизни, а ненужное и мелкое откинуть в сторону.

Экономическая наука современности пытается быть полной противоположностью герою рассказа. Экономика и мир, окружающий нас настолько сложен, что если не упрощать, не обобщать и не абстрагировать невозможно будет понять, что – же на самом деле является важным. Модели экономики слишком подробные не подлежат анализу. Как заметил выдающийся экономист «нет смысла создавать карту с масштабом один к одному», то - же самое относится и к экономике.

Преимущества абстрактных моделей

могут ответить на важные и конкретные вопросы

Преимущества абстрактных моделей в том, что они могут ответить на важные и конкретные вопросы, например, предсказать и описать изменение уровня потребления двадцатилетних россиян или немцев в ответ на повышение инфляции или снижение налогов.

Модели экономики не так далеки от реальности, как кажется на первый взгляд. С ростом компьютерных технологий, особенно в последние годы, все больше используют данные статистические, и описывается поведение многих тысяч домохозяйств и фирм, которые объедены группами. Последние анализы ста пятидесяти наиболее цитируемых статей об экономике, которые были опубликованы в период с 1970 по 2005 гг., показали, что резко увеличился рост эмпирических работ, которые анализируют фактические данные, а раньше было больше теоретические работы.

Миф третий: макроэкономисты современности занимаются изучением «совершенных рынков» и «поведением совершенных экономических агентов».

Университет Миннесоты, а конкретно – Нараяна Кочерлакота приводит данные об исследовательских темах всех полных профессоров в макроэкономике, которые после 1990 года получили степень Ph. D. на семнадцати лучших факультетах экономики в ведущих вузах мира, а таких всего сорок два человека. Некоторые их исследования посвящены именно изучению всех возможных отклонений от идеальных моделей макроэкономики и рациональному, идеальному поведению людей.

цикл обычной деловой активности

прогнозировать и предсказывать очень сложно, почти невозможно

Вот простой пример: из пяти полных «молодых» профессоров Университета Йель экономического факультета двое смогли сделать карьеру на анализах экономической политики в условия ограниченной информации. Первый – на создании модели компьютерной, которая позволяет проводить анализ и расчет нерационального поведения, второй – на изучении инвестиций и поведений фирм в условиях неидеальных. Третий, но из другого Университета – на изучении информации ограниченной в моделях занятости. Практически похожая ситуация и в других ведущих мировых университетах. По сравнению с 1970 года макроэкономика ушла далеко вперед, продвинулась и сейчас ее изучением занимаются рациональные, идеальные, однородные агенты экономики.

Миф четвертый: наука экономики провалилась, так как не в состоянии была предсказать кризис.

Исследования экономики показали, что предсказание кризиса, как и цикл обычной деловой активности, прогнозировать и предсказывать очень сложно, почти невозможно. Причиной многих кризисов банковских становится «неединственность равновесий», из – за которых экономика может непрогнозированно переключиться из одного состояния равновесия в другое. К тому – же некоторые объекты исследуемые экономикой или, к примеру, физикой, имеют принципиальное отличие, сто переход из состояния одного в другое напрямую зависит от самих исследователей.

Допустим, что получилось создать модель довольно надежную, предсказывающую кризис и эта модель смогла предсказать обвал фондового рынка на двадцать процентов, например, через год. Скорее всего, что акции станут дешевле сразу – же после оглашения прогноза, а не через год и модель сразу перестанет быть идеальной.

исследования экономики за последние годы

Банковские кризисы показали, что следует вливать ликвидность во время кризиса

Вот пример недавних попыток в систематических предсказаниях кризисов. МВФ потратил большое количество ресурсов, причем внушительное, и времени на создание Системы предупреждения раннего после финансового кризиса в России и Азии в конце девяностых годов. Сам Международный валютный фонд не является сторонником систем раннего прогнозирования кризисов.

Сегодня немало есть людей, которые утверждают, не являясь экономистами, что вполне могут прогнозировать кризисы даже за несколько лет до их начала, не то, что за год. Но вот вопрос, почему все те, кто это утверждает, не сколотили до сих пор состояния, ведь если они действительно знали о последнем кризисе заранее, то сколотить состояние на нем было проще простого.

Миф пятый: исследования экономики за последние годы не дали уроков в борьбе с кризисом.

Уже не раз на страницах «Ведомостей» писалось, что проводятся новые исследования, дающих эти уроки. Банковские кризисы показали, что следует вливать ликвидность во время кризиса, модели макроэкономики и исследования ампиреческие доказали, что поддерживая неликвидных и неэффективных предприятий, ведут к появлению банков – зомби, которые замедляют рост на десятки лет, что и произошло в Японии.

Великая депрессия в США позволила провести исследования, которые показали, что политика антирыночная, которую использовал тогда Рузвельт, никак не помогла выходу страны из депрессии, а затормозила его еще на шесть лет. Как изменить стимулы и компенсацию банкирам, чтобы в дальнейшем избежать необдуманных и рискованных, к тому – же безответственных поступков поведения от них, показали модели теории контрактов.

использование макроэкономических данных

оцениваются параметры этих моделей в макроэкономике

Экономисты использовали и уроки Кейнса. Изучаются эти идеи сейчас на более высоком уровне моделей современности, которые учитывают, например, принятия решений и аспекты динамики. С использованием макроэкономических данных оцениваются параметры этих моделей в макроэкономике.

Модели «новокейновские» показали, что «мультипликатор Кейнса» (влияние одного доллара госрасходов дополнительных на экономику) меньше и намного, чем было написано в более ранних учебниках по макроэкономике. Экономика современная, как наука сегодня дает действительно практические и количественные рекомендации для борьбы с кризисами.

Если сравнивать между физикой, биологией и другими науками, экономика самая молодая из них. Однако отрицать ее прогресс, как науки не стоит и не пользоваться результатами исследований для преодоления кризиса и принятий решений антикризисной политики нет смысла.