Подробный анализ взглядов Баро на современный капитализм

Подробный анализ взглядов Баро на современный капитализм выходит за рамки нашего исследования. Но кратко сказать о них совершенно необходимо. Это позволит составить цельное представление о всей совокупности экономических воззрений этого ренегата. Вспомним, какие сверхрадикальные обвинения бросал Баро в адрес реального социализма, с какой настойчивостью ратовал за скорейшую его "эмансипацию" от государства, от "старого" разделения труда и т. д. Отчего же так скромны его требования, обращенные к капиталистическому строю? Единственным покушением на буржуазную собственность выступает здесь лозунг "контроля" над "побудительными механизмами" капиталистического производства. Но под этим требованием из-за его расплывчатости подпишется любой апологет "трансформированного капитализма". Бывший "радикал без берегов" Баро предстает, таким образом, реформистским приспособленцем, едва осмеливающимся на сентиментальную критику буржуазных порядков. Претензии Баро поучать марксизм, противопоставлять ему свою платформу, как физику Эйнштейна физике Ньютона, не могут не вызвать протеста.

Абсолютно несостоятельными в идейном и практическом отношениях оказываются и попытки этого ревизиониста сформулировать общую "экологическую перспективу" одновременно для реального социализма и "западного мира". В качестве главного рецепта ликвидации "всемирного экологического кризиса", кризиса "человеческой цивилизации" в целом им выдвигается пресловутая программа "нулевого роста". Единственное ее отличие от аналогичных проектов буржуазных радикалов заключается в попытках Баро опереться на авторитет К. Маркса. Если верить этому ревизионисту, К. Маркс якобы тоже усматривал в "нулевом росте" желательный вариант воспроизводства при коммунизме. Доводя эту мысль до логического конца, Баро пишет, что в его проектах окончательной "эмансипации человека" речь идет не только об освобождении в рамках экономики, но и о постепенном освобождении от ЭКОНОМИКИ, чтобы возвыситься над этим царством необходимости, как было предусмотрено Марксом.

Итак, Баро вслед за Лефевром приближается к идее общества без экономической, трудовой деятельности, полагая, видимо, что оптимальный способ разрешения хозяйственных проблем заключается в отсутствии самого хозяйства. Все это несколько напоминает мрачный юмор времен Французской революции, когда гильотину называли лучшим средством от головной боли, но к марксизму никакого отношения не имеет. Не кто иной, как К. Маркс, писал, что "истинное царство свободы" (в котором развитие че-ловеческих сил является самоцелью), хотя и лежит по ту сторону материального производства, "может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе". "Производственный пессимизм" Баро, разумеется, не случаен. В нем отразилось положение тех защищаемых ревизионизмом мелкобуржуазных прослоек, которые не имеют прочной перспективы в современном обществе.

Несостоятельными являются и представления Баро о К. Марксе как о поборнике "нулевого роста", якобы сближавшем по данному воспроизводственному признаку свой коммунистический идеал с первобытным строем. Подобные высказывания являются саморазоблачающими, они выдают действительный уровень "просвещенности" ревизионизма, которую столь часто превозносят буржуазные комментаторы. Ведь в действительности К. Маркс придерживался на сей счет прямо противоположного мнения. В подготовительных рукописях к "Капиталу" он указывал: "Все прежние формы общества... погибали с развитием богатства, или, что одно и то же, — с развитием общественных производительных сил. Поэтому у древних, сознававших это, богатство прямо обличалось как разложение общества". И напротив, в рамках нового, сменяющего капитализм способа производства "свободное, ничем не стесненное, прогрессивное и универсальное развитие производительных сил само составляет предпосылку общества... и его воспроизводства". Позднее в работе "Критика Готской программы", где уже имелось развернутое учение о двух фазах коммунистического общества, К. Маркс вновь возвращается к характеристике коммунизма как высокоэффективного, динамичного строя, где "вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком".

Подлинная проблема состоит, следовательно, не в том, чтобы заморозить прогресс производительных сил на нулевой отметке, а в том, чтобы достичь такой народнохозяйственной эффективности, создать такой тип экономики, которая и в условиях умножения затрат на охрану и совершенствование окружающей среды вела бы к бесперебойному росту народного благосостояния.